Производственные отношения - Relations of production - Wikipedia

Производственные отношения (Немецкий: Produktionsverhältnisse) - понятие, часто используемое Карл Маркс и Фридрих Энгельс в их теории исторический материализм И в Das Kapital. Впервые он явно использован в опубликованной книге Маркса. Бедность философии, хотя Маркс и Энгельс уже определили этот термин в Немецкая идеология.

Некоторые социальные отношения являются добровольными и выбираются свободно (человек выбирает общаться с другим человеком или группой). Но другие социальные отношения являются непроизвольными, то есть люди могут быть связаны социально, нравится им это или нет, потому что они являются частью семьи, группы, организации, сообщества, нации и т. Д.

Под «производственными отношениями» Маркс и Энгельс подразумевали совокупность социальных отношений, которые люди должен входят, чтобы выжить, производить и воспроизводить свои средства к жизни. Как люди должен вступать в эти социальные отношения, т.е. поскольку участие в них не является добровольным, совокупность этих отношений составляет относительно стабильную и постоянный структура, "экономическая структура" или способ производства.

Термин «производственные отношения» несколько расплывчат по двум основным причинам:

Немецкое слово Verhältnis может означать «отношение», «пропорцию» или «соотношение». Таким образом, отношения могут быть качественными, количественными или и тем, и другим. Какое значение применимо, можно установить только из контекста.
Отношения, на которые ссылается Маркс, могут быть социальными отношениями, экономическими отношениями или технологическими отношениями.

Маркс и Энгельс обычно используют этот термин для обозначения социально-экономических отношений, характерных для конкретной эпохи; например: a капиталист исключительное отношение к капитальный добро, а наемный работник последовательное отношение к капиталист; а феодал отношение к поместье, а крепостной последовательное отношение к господину; а рабовладелец отношения к их раб; и т. д. Оно контрастирует с тем, что Маркс называл производственные силы.

Как Маркс использует это понятие

Вот четыре известные цитаты, показывающие, как Маркс использовал понятие производственных отношений:

В общественном производстве своего существования люди неизбежно вступают в определенные отношения, которые не зависят от их воли, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственные отношения составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, но их социальное существование определяет их сознание. На определенном этапе развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими. производственные отношения или - это просто выражает то же самое в юридических терминах - с имущественные отношения в рамках которых они действовали до сих пор. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Затем начинается эпоха социальной революции. Изменения в экономической основе рано или поздно приводят к преобразованию всей огромной надстройки.

— 1859 г. Предисловие к К критике политической экономии

Экономические категории - это только теоретические выражения, абстракции общественных производственных отношений, г-н Прудон, перевернув это вверх дном, как истинный философ, видит в реальных отношениях не что иное, как воплощение принципов этих дремлющих категорий: так говорит нам г-н Прудон, философ - в лоне «безличного разума человечества». Г-н Прудон-экономист очень хорошо понимает, что люди производят ткань, льняной или шелковый материал в определенных производственные отношения. Но чего он не понял, так это того, что эти определенные социальные отношения производятся людьми в той же степени, что и полотно, лен и т. Д. Социальные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди меняют способ производства; и, изменяя свой способ производства, изменяя способ заработка на жизнь, они меняют все свои социальные отношения. В ручная мельница дает вам общество с феодалом; то паровая мельница общество с индустриальным капиталистом. Те же люди, которые устанавливают свои социальные отношения в соответствии с материальной производительностью, производят также принципы, идеи и категории в соответствии со своими социальными отношениями. Таким образом, идеи, эти категории так же мало вечны, как и отношения, которые они выражают. Это исторические и преходящие продукты. ... производственные отношения каждого общества составляют единое целое.

— Бедность философии [1]

Мы увидели, что капиталистический производственный процесс - это исторически детерминированная форма общественного производственного процесса в целом. Последний представляет собой такой же производственный процесс материальных условий жизни человека, как и процесс, происходящий в конкретных исторических и экономических условиях. производственные отношения, производящие и воспроизводящие сами эти производственные отношения, а тем самым и носители этого процесса, их материальные условия существования и их взаимоотношения, то есть их особую социально-экономическую форму. Ибо совокупность этих отношений, в которых агенты этого производства находятся по отношению к Природе и друг к другу и в которых они производят, и есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры. Как и все его предшественники, капиталистический процесс производства протекает в определенных материальных условиях, которые, однако, одновременно являются носителями определенные социальные отношения вводятся людьми в процессе воспроизводства своей жизни. Эти условия, как и эти отношения, являются, с одной стороны, предпосылками, с другой - результатами и творениями капиталистического процесса производства; они производятся и воспроизводятся им.

— Das Kapital, Vol. III, гл. 48 [2]

... Уэйкфилд обнаружил, что в Колониях собственность в деньгах, средствах существования, машинах и других средствах производства еще не клеймит человека как капиталиста, если ему не хватает коррелятива - наемного рабочего, другого человек, который вынужден продавать себя по собственной воле. Он обнаружил, что капитал - это не вещь, а социальное отношение между людьми, установленный с помощью вещей. Мистер Пил, стонет он, взял с собой из Англии в Суон Ривер, Западная Австралия, средства к существованию и производства на сумму 50 000 фунтов стерлингов. Мистер Пил предусмотрительно привез с собой, кроме того, 3000 человек из рабочего класса, мужчин, женщин и детей. По прибытии в пункт назначения «Мистер Пил остался без слуги, чтобы заправить ему постель или принести воды из реки ». Несчастный мистер Пил, который обеспечил все, кроме экспорта английских моделей производства в Суон-Ривер!

— Карл Маркс, Das Kapital, Vol. I, гл. 33, любезно предоставлено www.marxists.org

(Другими словами, английских производственных отношений в Австралии не существовало; не было системы прав собственности и юридических обязательств, а также не было экономической необходимости, заставляющей рабочих работать на своего начальника. Поэтому слуги могли покинуть г-на Пиля, чтобы найти работать или занимать бесплатную землю, чтобы зарабатывать на жизнь лучше.)

Определения

А социальные отношения можно определить, в первую очередь, как

отношения между людьми, поскольку они принадлежат к группе, или
отношения между группами, или
отношения между человеком и группой

В группа может быть этнический или же родство группа, социальная учреждение или же организация, а социальный класс, а нация или же Пол и Т. Д.

Следовательно, социальные отношения не просто идентичны межличностным или индивидуальным отношениям, хотя все эти типы отношений предполагают друг друга. Социальные отношения относятся к общей социальной характеристике группы людей.

Общество для Маркса совокупность социальных отношений, связывающих его членов.

Социальное производственные отношения в смысле Маркса относятся к

(часто юридически закодированные) отношения собственности и контроля, относящиеся к производственным активам общества,
то, как люди формально и неформально связаны в экономической сфере производства, в том числе как социальные классы,
кооперативные рабочие отношения (включая домашний труд),
социально-экономические зависимости между людьми, возникающие в результате того, как они производят и воспроизводят свое существование,
отношения между различными рабочими или производственными площадками
количественные пропорции различных сторон сферы производства, рассматриваемые с точки зрения общества в целом.

Совокупность общественных производственных отношений составляет социальную структуру экономики, которая, согласно Марксу, определяет, как будут распределяться доходы, продукты и активы.

Социальные / технические различия и овеществление

В сочетании с производительные силы производственные отношения представляют собой исторически специфический способ производства. Карл Маркс противопоставляет социальные отношения производства с технический производственные отношения; в первом случае связаны люди (субъекты), во втором - отношения между людьми и объектами в физическом мире, в котором они обитают (эти объекты в контексте производства являются тем, что Маркс называет "средствами" труда »или средства производства ).

Однако Маркс утверждает, что с ростом рыночная экономика, это различие все более затушевывается и искажается. В частности, денежная экономика позволяет определять, символизировать и манипулировать отношениями между вещами, которые люди создают, абстрагируясь от вовлеченных социальных и технических отношений. Маркс говорит, что это приводит к овеществление (штуковина или Verdinglichung) экономических отношений, из которых товарный фетишизм является ярким примером.

Сообщество людей, или проявление природы людей, их взаимное дополнение, результатом которого является видовая жизнь, истинно человеческая жизнь - это сообщество задумано политической экономией в форме обмена и торговли. Общество, говорит Дестут де Трейси, представляет собой серию взаимных обменов. Это именно процесс взаимной интеграции. Общество, говорит Адам Смит, является коммерческим обществом. Каждый из ее членов - торговец. Видно, что политическая экономия определяет отчужденную форму социального общения как существенную и изначальную форму, соответствующую природе человека.

— Карл Маркс, Заметки о Джеймсе Милле

Рынок кажется местом, где все люди имеют свободный и равный доступ и свободно ведут переговоры и торгуются по сделкам и ценам на основе гражданского равенства. Люди будут покупать и продавать товары, даже не зная, откуда они пришли или кто их сделал. Они знают, что объективно зависят от производителей и потребителей где-то еще, что эта социальная зависимость существует, но они не знают, кто конкретно эти люди и какова их деятельность. Рыночные силы, кажется, регулируют все, но то, что на самом деле стоит за этими рыночными силами, стало неясным, потому что социальные отношения между людьми или их отношения с природой выражаются как коммерческие отношения между вещами (деньгами, товарами, капиталом) (см. Также форма ценности ).

Следовательно, некоторые общественные производственные отношения существуют объективным, независимым от разума образом, не просто потому, что они являются естественной необходимостью для человеческих групп, но из-за посредничества социальных и технических отношений посредством торговли. Помимо создания новых социальных и технических отношений, коммерция способствует увеличению количества взаимосвязей между торгуемыми «вещами». Не только отношения между «вещами» (товарами, ценами и т. Д.) Начинают указывать и выражать социальные и технические отношения, коммерческие отношения также начинают управлять и регулировать модель человеческого контакта и техники.

Таким образом, тот факт, что определенные общественные производственные отношения приобретают объективное, независимое от разума существование, не может быть обусловлен какими-либо естественными причинами. необходимость заявляя о себе, но только в связи с чисто социальной необходимостью: товар Обмен объективизирует социальные отношения до такой степени, что они выходят из-под сознательного человеческого контроля и существуют так, что их можно распознать только с помощью абстрактного мышления.

Отношения распределения

Одна из теоретических проблем в Марксистская экономика заключается в том, чтобы точно различать производственные отношения и отношения распределения, определяя значение каждого из них в распределении ресурсов. Согласно самым грубым и пошлым интерпретациям Das Kapital, эксплуатация происходит только на месте производства. Сам Маркс, очевидно, вовсе не утверждал этого, он только постулировал командование над избыточный труд других как основание существования капитала и его экономическая мощь.

Маркс обсуждает теоретическую проблему в двух основных местах: введение в Grundrisse рукописи и в главе 51 Das Kapital. в Grundrisse, где он определяет общую экономия включить производство, обращение, распределение и потребление (аналогично Джеймс Милл ), он ставит следующий вопрос:

В обществе ... отношение производителя к продукту, когда последний закончен, является внешним, и его возвращение к субъекту зависит от его отношений с другими индивидами. Он не получает ее напрямую. И его немедленное присвоение не является его целью, когда он производит в обществе. Этапы распределения между производителями и продуктами, следовательно, между производством и потреблением, чтобы определить в соответствии с социальными законами, какова будет доля производителя в мире продуктов. Итак, стоит ли распределение на стороне производства и вне его в качестве автономной сферы?

— Карл Маркс, Grundrisse

На свой вопрос он отвечает отрицательно:

Структура [немецкий: Gliederung] распределения полностью определяется структурой производства. Распределение само по себе является продуктом производства не только по своему объекту, поскольку могут быть распределены только результаты производства, но и по своей форме, поскольку конкретный вид участия в производстве определяет конкретные формы распределения, т. Е. Образец участия в раздаче.

— Карл Маркс, Grundrisse

Несогласие с Давид Рикардо, кто считал распределение как надлежащий объект изучения экономики, Маркс утверждает, что способ производства в значительной степени определяет способ распространения: источник доходов и продуктов в производстве, и их распределение среди населения необходимо анализировать в рамках одной системы:

В самом поверхностном понимании распределение представляется как распределение продуктов и, следовательно, более удаленное от производства и почти независимое от него. Но прежде чем распределение может быть распределением продуктов, это: (1) распределение орудий производства и (2), которое является дальнейшим описанием того же отношения, распределение членов общества между различными виды продукции. ... Изучать производство, игнорируя это внутреннее распределение внутри него, очевидно, пустая абстракция; в то время как, наоборот, распределение продуктов само следует из этого распределения, которое образует исходный момент производства.

— Карл Маркс, Grundrisse

В последних главах Das Kapital В третьем томе он развивает аргумент, определяя отношения распределения как «формы», которые «выражают отношения, в которых общая вновь произведенная стоимость распределяется между владельцами различных агентов производства» (как доход и продукты).

Его критика политической экономии в этом отношении заключалась в том, что (1) отношения производства или распределения постулируются как «естественные и вечные», а не как исторически специфические отношения; (2) формы распределения доходов и продуктов в решающей степени определяются свойство отношения, относящиеся к производственным активам; (3) что, постоянно воспроизводя производственные отношения, способ производства капитала воспроизводит и соответствующие ему отношения распределения.

В конце своей жизни Маркс снова затрагивает этот вопрос:

Любое распределение средств потребления, каким бы оно ни было, есть только следствие распределения самих условий производства. Однако последнее распределение является особенностью самого способа производства. Капиталистический способ производства, например, основан на том факте, что материальные условия производства находятся в руках неработающих в форме собственности на капитал и землю, в то время как массы являются лишь собственниками личных условий производства, труда. мощность. Если элементы производства распределены таким образом, то современное распределение средств потребления возникает автоматически. Если материальные условия производства являются совместной собственностью самих рабочих, то это также приводит к распределению средств потребления, отличному от нынешнего. Вульгарный социализм (а от него, в свою очередь, часть демократов) перенял у буржуазных экономистов рассмотрение и трактовку распределения как независимого от способа производства и, следовательно, представление социализма как основанного на распределении. После того, как реальная связь давно прояснилась, зачем снова идти назад?^[1]

Критика концепции Маркса

Этому часто возражают веберианские социологи (приверженцы традиций Макс Вебер ), что Маркс уделял недостаточное внимание интерсубъективный измерение социальных отношений, то есть значения, которые люди сознательно придают своим социальным взаимодействиям.

Однако аргумент Маркса состоит в том, что эти субъективные или интерсубъективные значения допускают бесконечные вариации и, следовательно, не могут быть основанием для подлинной науки об обществе. Индивидуальные значения зависят от общих значений, и эти общие значения возникают из объективных обстоятельств, существующих независимо от людей. Итак, нужно начать с понимания тех объективных взаимозависимостей, которые по необходимости формируют и социализируют людей, то есть тех социальных отношений, в которые люди как социальные существа должны вступать, независимо от того, что они могут думать или желать.

В этом контексте молодые Владимир Ленин прокомментировал:

До сих пор социологам было трудно отличить важное от неважного в сложной сети социальных явлений (что является корнем субъективизм в социология ) и не смогли найти объективных критериев для такого разграничения. Материализм предоставил абсолютно объективный критерий, выделив «производственные отношения» как структуру общества и сделав возможным применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии субъективисты отрицали. Пока они ограничивались идеологическими социальными отношениями (т. Е. Такими, как прежде, чем сформироваться, проходят через сознание человека) - мы, конечно, все время имеем в виду сознание социальных отношений, а не другие - они не могли наблюдать повторяемость и закономерность социальных явлений в разных странах, а их наука была в лучшем случае лишь описанием этих явлений, собранием сырого материала. Анализ материальных общественных отношений (т. Е. Тех, которые складываются, не проходя через сознание человека: при обмене продуктами люди вступают в производственные отношения, даже не осознавая, что здесь существует общественное производственное отношение) - анализ материальных общественных отношений сразу позволил наблюдать повторяемость и закономерность и обобщить системы различных стран в едином фундаментальном понятии: социальной формации. Только это обобщение позволило исходить из описания Социальное явления (и их оценка с точки зрения идеальный ) к их строго научному анализу, который выделяет, скажем, в качестве примера, то, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследует то, что является общим для всех них ... Затем, однако, Маркс, высказавший эту гипотезу в сороковые годы задался целью изучить фактический (nota bene) материал. Он взял одну из социально-экономических формаций - систему товарного производства - и на основе огромного массива данных (которые он изучал не менее двадцати пяти лет) дал наиболее подробный анализ законов функционирования это образование и его развитие ».^[2]

На самом деле Маркс уделяет большое внимание Das Kapital чтобы объяснить, почему экономические отношения проявляются в человеческом сознании именно так и почему они могут проявляться иначе, чем они есть на самом деле.

Другой вид критики со стороны экономистов состоит в наблюдении за тем, что процессы распределения (продуктов и доходов) могут в значительной степени развиваться. независимо или независимо от того, что происходит на производстве, с помощью развитой кредитной системы.

Фактически, могут возникать серьезные перекосы между добавленной стоимостью в производстве и распределением продуктов и доходов, например, в результате в разработке, империализм, государственный вмешательство неравный обмен, фиктивный капитал, кредитные пузыри, или же прирост капитала от повышения стоимости недвижимости.

То есть общество или регион могут получать намного больше или намного меньше дохода, чем стоимость того, что они производят. посредник агентств между производством и потреблением, влияющих на распределение ресурсов.

Вероятно, Маркс признал бы это, но он, по-видимому, утверждал бы, что в конечном итоге дисинхрония или искажение между производством и распределением вызовет кризис а затем корректировка распределения в соответствии с реальной структурой производственных отношений.

Смотрите также

Примечания

^ "Критика Готской программы - I". www.marxists.org.
^ Владимир Ленин, Что такое «друзья народа» и как они борются с социал-демократами, 1894.